Las reformas Toledanas constituyeron el mayor conjunto de transformaciones que la corona española fue capaz de implementar en esta región. Su diseño se basó en la información recogida a través de un exhaustivo censo llamado Visita General que consistió en el recuento de la población y en una minuciosa investigación sobre las características de los territorios indígenas, la calidad de sus recursos naturales, su capacidad de producción de excedentes, las características del sistema tributario del estado Inca, etc.¹ Sobre esta base se institucionalizó la organización político-administrativa del territorio, se racionalizó el régimen tributario y de prestaciones laborales y se identificó el emplazamiento de los pueblos reales de indios donde se concentraría a la población indígena. El nuevo régimen tributario distinguía dos formas principales de extracción del tributo al que estaban sujetos los indígenas relocalizados en las reducciones: el impuesto en dinero que debía pagar cada ‘originario’ -hombres hábiles entre 18 y 50 años registrados en una reducción- y la prestación laboral obligatoria que debía cumplir en las minas de Potosí cada cierto tiempo. Es así que este sistema de reclutamiento forzoso de mano de obra rotatoria llamado mita se convirtió en una política del estado colonial para subsidiar la industria minera de Potosí.²

La monetización del tributo indígena, la institucionalización de la mita Potosina y las reducciones de ‘indios’ fueron las tres medidas que afectaron más profundamente la organización territorial y política de los señoríos aymaras del Qullasuyu. Concebidas como una racionalización de la administración colonial de territorios y poblaciones y como una sistematización de los mecanismos de extracción de excedentes y trabajo, estas tres medidas estaban estrechamente articuladas, siendo las reducciones la pieza clave de la articulación.

En efecto, en las reducciones se podía gobernar a los ‘indios’ y evangelizarlos de manera más ordenada, recaudar el tributo más sistemáticamente y reclutar a los trabajadores de turno para la mita más eficientemente. La intrusión del estado colonial en la vida cotidiana de los indígenas y los mecanismos de vigilancia y disciplinamiento se expresaban de muchas maneras, empezando por el trazado de las calles y las regulaciones sobre el uso del tiempo y del espacio. Siguiendo el diseño de un damero, cada pueblo tenía una plaza central alrededor de la cual se encontraban la iglesia, el cabildo, la cárcel, el mercado y una casa para los españoles visitantes. Los indígenas relocalizados en el pueblo debían construir sus casas a lo largo de las calles rectilíneas que partían de la plaza.³ Se establecieron nuevas instituciones con autoridades españolas e indígenas para administrar el pueblo y hacer cumplir las exacciones estatales. Las autoridades indígenas pasaron a ser funcionarios pagados por el estado para recaudar tributos y reclutar mitayos (trabajadores de la mita).

A pesar de significativas variaciones regionales, las ‘reducciones de indios’ constituyeron un “ataque a las redes de parentesco andinas de una magnitud sin precedentes”.⁴ Al definir la pertenencia e identidad de una persona en base al principio de residencia en un lugar fijo, este “ataque” socavó el principio de descendencia que había definido, hasta entonces, la estructura de pertenencia étnica y la organización de territorios discontinuos (archipiélagos verticales) de los señoríos aymaras.⁵

En efecto, este ambicioso proyecto de reasentamientos forzosos implicó la desestructuración de los territorios discontinuos de las grandes unidades sociopolíticas aymaras, el desarraigo de miles de aldeas dispersas a lo largo de esos archipiélagos verticales y la desarticulación de la estructura de pertenencia étnica -basada en el principio de descendencia- que aseguraba su integración política y económica. De manera más o menos arbitraria, se juntaban en un mismo pueblo familias que pertenecían a distintos señoríos aymaras o a distintos segmentos de un mismo señorío. Si bien la población “reducida” fue organizada en grupos manteniendo elementos de la estructura del ayllu, eran nuevos grupos de indígenas con distinta filiación étnica.

Por lo tanto, el proceso de reducción implicó una reconfiguración profunda de las pertenencias étnicas: los nuevos grupos, o ayllus reconstituidos, se convirtieron en el principal referente para la conformación de nuevas identidades y la memoria de pertenencia a macro entidades políticas aymaras se fue desvaneciendo.⁶ Con el tiempo, estos ayllus reconstituidos serían comúnmente denominados “comunidades indias”.⁷

En la visión de Toledo, las reducciones debían conformar una república de indios separada de la república de españoles y constituirse en comunidades autosuficientes capaces, además, de producir un excedente significativo para sustentar el aumento del impuesto tributario y del número de mitayos. Toledo entendía que la sostenibilidad de este proyecto (y de la economía colonial en la región) dependía de preservar la base agraria de las “comunidades indias” y las condiciones necesarias para “su reproducción social dentro de la matriz de la economía del ayllu”.⁸ Es así que el territorio de una ‘reducción de indios’ incluía una extensión de tierras alrededor del pueblo para ser distribuidas entre los ayllus que conformaban esa reducción. Combinando elementos de comunidades agrarias ibéricas y normas andinas, el estado toledano garantizó derechos corporativos sobre la tierra y legitimó derechos de usufructo para las familias de los indios registrados como ‘originarios’.

En general, aunque el resultado difirió mucho del diseño original, las reformas de Toledo sentaron las bases para una presencia más institucionalizada del Estado colonial e implicaron nuevas formas de convertir a los andinos en “indios” y a los “indios” en súbditos del imperio español. Tal vez el mayor éxito de estas reformas fue lograr un significativo incremento de la producción minera al punto que, para los 1590s, la plata de Potosí alcanzó el mayor auge de su historia. Auge que se debió a la combinación de importantes innovaciones tecnológicas, inversiones en infraestructura y la institucionalización de la mita. Donde Toledo no tuvo éxito fue en la creación de “comunidades indias” segregadas y sostenibles en el tiempo. El frágil equilibrio entre expropiar los excedentes indígenas y garantizar las condiciones para su producción se quebró rápidamente frente a las fuerzas del mercado desencadenadas por las mismas reformas.

De hecho, las reformas de Toledo produjeron efectos contradictorios e imprevistos y fueron resistidas de múltiples formas. Frente a los desarraigos y reasentamientos forzosos los andinos respondieron emprendiendo largas batallas legales para recuperar el acceso a islas étnicas o denunciar abusos de las autoridades coloniales. Frente a la presión del tributo y de la mita, los andinos respondieron huyendo de las reducciones y/o integrándose al mercado del espacio económico articulado alrededor de Potosí donde podían vender productos, servicios, o mano de obra.

Huir de los pueblos reales indios donde estaban registrados como ‘originarios’ era, sin duda, la forma más radical de evitar tributos y obligaciones laborales. A finales del siglo XVI, un número cada vez mayor de tributarios huyeron en busca de otros arreglos como “forasteros” en ciudades, campamentos mineros, haciendas u otros pueblos indígenas. Esta táctica de resistencia, sin embargo, aumentó la presión sobre las autoridades étnicas y los grupos de parentesco que tenían que encontrar el dinero para cubrir el tributo y sustituirlos en la mita o, alternativamente, perseguirlos. Este nuevo fenómeno, indígenas que huían a lugares de donde no eran ‘originarios’, no se habría expandido en la medida en que lo hizo si los dueños de haciendas, propietarios de minas, comerciantes urbanos o incluso autoridades de otras reducciones no hubieran estado tan dispuestos a ocultar a sus nuevos trabajadores.

Este efecto no previsto en el plan de Toledo estaba relacionado con el principio de residencia aplicado en la definición de categorías tributarias coloniales: los tributarios indios eran residentes ‘originarios’ del ‘Pueblo Real de Indios’ donde tenían derechos (acceso a la tierra) y obligaciones (tributo y mita). Dejar ese pueblo y convertirse en no- residentes en otro lugar implicaba escapar de la categoría de indio tributario, pero también renunciar al acceso a la tierra. Así, el fenómeno de los forasteros dio lugar al surgimiento de un número cada vez mayor de campesinos sin tierra e implicó una recategorización de los “indios” en ‘originarios’ (tributarios residentes ‘originarios’ con acceso a la tierra); ‘forasteros’ (no tributarios sin acceso a la tierra); y ‘yanaconas’ (dependientes de un señor español).⁹ Fue recién en los 1740s que el estado colonial logró reformar la legislación del tributo indígena para incluir a los forasteros como tributarios. Para ese entonces poco quedaba de las reducciones planificadas por Toledo.

En resumen, aunque los resultados no fueron los que Toledo esperaba, sus reformas sentaron las bases para una presencia más institucionalizada del estado colonial, la expansión de un mercado interno y la consolidación de un espacio económico que articulaba las economías campesinas indígenas con una economía de mercado, formando así un sistema híbrido donde las economías campesinas indígenas fueron obligadas -mediante mecanismos políticos- a subsidiar la reproducción de la fuerza laboral de las empresas españolas. No hay duda de que Toledo tuvo éxito en incrementar significativamente los volúmenes de producción de plata en Potosí, pero fracasó en su proyecto de crear ‘Pueblos Reales de Indios’ sostenibles en el tiempo. El orden que Toledo había imaginado de una sociedad colonial basada en la división entre pueblos españoles e indios resultó en una “compleja amalgama de clases, castas y grupos tanto en el mundo rural indígena como en los centros urbanos dominados por los españoles”.¹⁰ Lo que sí quedó firmemente establecido fue el rol de las comunidades indígenas como reservorio para extraer excedentes y mano de obra indígena y para subsidiar las empresas coloniales.

Bibliografía consultada

Abercrombie, Thomas. Pathways of Memory and Power. Ethnography and History Among an Andean People. Madison: University of Wisconsin Press, 1988

Cook, Noble David. Tasa de la Visita General de Francisco Toledo. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1975.

Klein, Herbert. Bolivia: The Evolution of a Multi-ethnic Society. New York: Oxford University Press, 1992.

Larson, Brooke. Colonialismo y Transformación agraria en Bolivia: Cochabamba 1550-1990. La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, 2017.

Murra, John. Formaciones Económicas y Políticas del Mundo Andino. Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1975.

Saignes, Thierry. “De la Filiation à la Résidence: les Ethnies dans les Vallées de Larecaja.” Annales. Histoire, Sciences Sociales, 33, no. 5/6 (1978): 1160-1181.

Sánchez-Albornoz, Nicolás. Indios y Tributos en el Alto Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1978.

Zagalsky, Paula. “El Concepto de ‘Comunidad’ en su Dimensión Espacial. Una Historización de su Semántica en el Contexto Colonial Andino (Siglos XVI-XVII).” *Revista Andina no. *48, (2009):  57-90.

LEGISLAÇÕES COLONIAIS QUE MOLDARAM AS DESAPROPRIAÇÕES NOS ANDES CENTRAIS: AS “REDUCCIONES” OU “PUEBLOS REALES DE INDIOS”

Carmen Medeiros e Radek Sánchez

Imagem 1) Governo do Peru, com todas as coisas que lhe pertence e sua história; [La Plata, 1567], folio 38r. New York Public Library Digital Collections. Intervenção digital por Mauricio Sánchez Patzy. Fonte: Manuscripts and Archives Divison, The New York Public Library. Juan de Matienzo. Acesso em: 24 de junho de 2024.

https://digitalcollections.nypl.org/items/487d21a0-2601-0130-a73a-58d385a7b928

Resumo

Reducciones (Reduções) foi o termo utilizado no século XVI para se referir aos “Pueblos Reales de Indios” criados pelo estado colonial espanhol a partir do reassentamento forçado da população indígena e sua concentração ou “redução” em determinadas cidades específicas. Durante o Vice-reinado do Peru, particularmente no território do antigo estado Inca de Tawantinsuyu [XXX link to<BOL0002Y], esse programa de reassentamentos massivos teve início nos anos 1570 como parte das reformas efetuadas pelo Vice-rei Toledo com o objetivo de institucionalizar a presença do estado colonial, consolidar a capacidade de captação direta dos recursos das sociedades andinas e incrementar a produção das minas de prata em Potosí. Na região de Qullasuyu [XXX vincular link to BOL0002Y], as “reducciones de índios” permitiriam não só controlar e evangelizar mais sistematicamente, mas também recolher o tributo indígena [XXX <link to TL004Tributo] e recrutar de maneira mais eficiente mão de obra para as minas de Potosí, sob o sistema mita [XXX link to TL005Mita]. Embora os resultados não tenham sido os esperados, a “redução dos índios” provocou uma reconfiguração drástica do território e a fragmentação e desestruturação política dos grandes senhorios aimarás [XXX link to BOL0003Y] do altiplano.

[LEIA MAIS]

As reformas Toledanas se constituíram no maior conjunto de transformações que a coroa espanhola foi capaz de efetuar nessa região. O projeto foi baseado na informação recolhida através de um exaustivo censo chamado Visita General que consistia na contagem populacional e em uma minuciosa pesquisa sobre as características dos territórios indígenas, a qualidade de seus recursos naturais, sua capacidade de produção de excedentes, as características do sistema tributário do estado Inca, etc. Com base nisso foi institucionalizada a organização político-administrativa do território, o regime tributário e de prestação de serviços foi racionalizado e a localização das cidades indígenas reais onde se concentraria a população indígena foi identificada. O novo regime tributário distinguia duas formas principais de extração do tributo sob o qual estavam sujeitos os indígenas realocados nas reducciones: o imposto em dinheiro que deveria ser pago por cada “originario” - homens qualificados entre 18 e 50 anos registrados em uma redução - e a prestação de serviço obrigatória que deveria ser cumprida nas minas de Potosí de tempos em tempos. Foi assim que esse sistema de recrutamento forçado de mão de obra rotativa chamado de mita [XXX link toTL005Mita] se converteu em uma política de estado colonial para subsidiar a indústria mineira de Potosí.¹

A monetização do tributo indígena [XXX link to TL004Tributo], a institucionalização do sistema mita [XXX link toTL 005Mita] Potosina e as reducciones de “índios” foram as três medidas que mais afetaram a organização territorial e política dos senhorios aimarás [XXX link to BOL0003Y] de Qullasuyu [XXX link toBOL0002Y]. Concebidas para racionalizar a administração colonial de territórios e populações e para sistematizar os mecanismos de extração de excedentes e de trabalho, essas três medidas estavam estreitamente articuladas, sendo as reducciones a peça chave dessa articulação.

Era de fato possível, nas reducciones, governar os “índios” e evangelizá-los de maneira mais organizada, coletar o tributo de forma mais sistemática e recrutar os trabalhadores em serviço para a mita de forma mais eficiente. A intrusão do estado colonial na vida cotidiana dos indígenas e os mecanismos de vigilância e disciplinarização eram expressos de muitas maneiras, ao começar pelo traçado urbano das ruas e as regulamentações sobre o uso do tempo e espaço. Seguindo o formato de um tabuleiro de xadrez, cada cidade tinha uma praça central que ao seu redor se encontravam a igreja, o conselho municipal, a prisão, o mercado e uma casa para os visitantes espanhóis. Os indígenas realocados na cidade deveriam construir suas casas ao longo das ruas retilíneas que saíam da praça. Foram estabelecidas novas instituições com autoridades espanholas e indígenas para administrar a cidade e fazer cumprir as exigências do estado. As autoridades indígenas passaram a ser funcionários pagos pelo estado para recolher os tributos e recrutar mitayos (trabalhadores do sistema mita).

Apesar das variações regionais significativas, as “reducciones de índios” constituíram um “ataque às redes de parentesco andinas de uma magnitude sem precedentes”. Ao definir o pertencimento e a identidade de uma pessoa com base no princípio de residência em um lugar fixo, esse “ataque” minou o princípio de descendência que estava definido, até então, da estrutura de pertencimento étnico e organização de territórios descontínuos (arquipélagos verticais) dos senhorios aimarás [XXX link to BOL0003Y].²

De fato, esse ambicioso projeto de reassentamentos forçados implicou na desestruturação dos territórios descontínuos das grandes unidades sociopolíticas aimarás, no desalojamento de milhares de aldeias dispersas ao longo desses arquipélagos verticais e na desarticulação da estrutura de pertencimento étnico - baseada no princípio de descendência - que assegurava sua integração política e econômica. De maneira mais ou menos arbitrária, juntavam-se em uma mesma cidade famílias que pertenciam a distintos senhorios aimarás [XXX link to BOL0003Y] ou a distintos segmentos de um mesmo senhorio. Embora a população “reduzida” estivesse organizada em grupos que mantinham elementos da estrutura ayllu, eram novos grupos indígenas com diferentes afiliações étnicas.

Portanto, o processo de redução implicou em uma reconfiguração profunda das afiliações étnicas: os novos grupos, ou ayllus reconstituídos, se converteram no principal ponto de referência para a formação de novas identidades e a memória de pertencimento à macro entidades políticas aimarás foi se desvanecendo. Com o tempo, esses ayllus reconstituídos seriam comumente denominados de “comunidade índias”.³

Na visão de Toledo, as reducciones deveriam formar uma república de índios separada da república de espanhóis e se constituírem em comunidades autossuficientes capazes, além disso, de produzir um excedente significativo para sustentar o aumento do imposto tributário e do número de mitayos. Toledo entendia que a sustentabilidade desse projeto (e da economia colonial na região) dependia da preservação da base agrária das “comunidades índias” e das condições necessárias para “sua reprodução social dentro da matriz econômica dos ayllu”. Foi assim que o território de uma “redução de índios” incluía uma extensão de terras ao redor da cidade para serem distribuídas entre os ayllus que constituíam essa redução. Combinando elementos das comunidades agrárias ibéricas e normas andinas, o estado toledano garantiu direitos corporativos sobre a terra e legitimou direitos de usufruto para as famílias dos índios registrados como “originários”.

Em geral, mesmo que o resultado tenha sido muito diferente do projeto inicial, as reformas de Toledo assentaram as bases de uma presença mais institucionalizada do Estado colonial e efetuaram novas formas de conversão dos andinos em “índios” e dos “índios” em súditos do império espanhol. Talvez o maior êxito dessas reformas fosse conseguir um aumento significativo da produção mineira ao ponto que, nos anos 1590, a prata de Potosí alcançou o maior auge de sua história. Auge que foi devido à combinação de importantes inovações tecnológicas, investimentos em infraestrutura e a institucionalização do sistema mita [XXX link toTL05Mita]. Porém Toledo não teve sucesso na criação de “comunidades índias” segregadas e sustentáveis ao mesmo tempo. O frágil equilíbrio entre os excedentes indígenas e a garantia das condições para sua produção foi facilmente rompido diante das forças do mercado desencadeadas por essas mesmas reformas.

De fato, as reformas de Toledo produziram efeitos contraditórios, imprevistos e sofreram múltiplas formas de resistência. Perante os desalojamentos e reassentamentos forçados, os andinos responderam travando longas batalhas judiciais para recuperar o acesso às ilhas étnicas e para denunciar os abusos das autoridades coloniais. Diante da pressão do tributo e do sistema mita, os andinos responderam fugindo das reducciones e/ou integrando-se ao mercado de espaço econômico articulado a o redor de Potosí onde poderiam vender mercadorias, serviços ou mão de obra.

Fugir das cidades indígenas da coroa espanhola onde estavam registrados como “originários” era, sem dúvida, a forma mais radical de evitar tributos e obrigações de trabalho. Ao final do século XVI, um número cada vez maior de contribuintes indígenas fugiram em busca de outros acordos como “forasteros” em cidades, acampamentos mineiros, fazendas ou outras cidades indígenas. Essa tática de resistência, no entanto, aumentou a pressão sobre as autoridades étnicas e os grupos de parentesco que tinham que encontrar o dinheiro para ainda pagarem o tributo e substituí-los nos turnos do sistema mita ou, como alternativa, persegui-los. Esse novo fenômeno, indígenas que fugiam para lugares de onde não eram “originários”, não teria se expandido da maneira que foi se os donos de fazenda, proprietários de minas, comerciantes urbanos ou ainda autoridades de outras reducciones não estivessem tão dispostos a esconder seus novos trabalhadores.

Essa consequência não prevista no plano de Toledo estava relacionada com o princípio de residência aplicado à definição de categorias tributárias coloniais: os contribuintes indígenas eram residentes “originários” do “Pueblo Real de Indios” onde tinham direitos (acesso à terra) e obrigações (tributo e mita). Deixar esse “pueblo” e converter-se em um não-residente em outro lugar implicava escapar da categoria de contribuinte indígena, mas também em renunciar o acesso à terra. Assim, o fenômeno dos forasteiros deu lugar ao surgimento de um número cada vez maior de campesinos sem terra e implicou em uma recategorização dos “índios” em “originários” (contribuintes residentes “originários” com acesso à terra); “forasteros” (não contribuintes sem acesso à terra"; e “yanaconas” (dependentes de um senhor espanhol). Foi somente nos anos 1740 que o estado colonial conseguiu reformar a legislação do tributo indígena [XXX link to TL009Tributo] para incluir os forasteiros como contribuintes. Nessa altura, poucos restavam nas reducciones planejadas por Toledo.

Em resumo, embora os resultados não fossem os que Toledo esperava, suas reformas assentaram as bases para uma presença mais institucionalizada do estado colonial, a expansão de um mercado interno e a consolidação de um espaço econômico que articulava as economias campesinas indígenas com uma economia de mercado, formando assim, um sistema híbrido onde as economias campesinas indígenas foram obrigadas - mediante mecanismos políticos - a subsidiar a reprodução da força de trabalho das empresas espanholas. Não resta dúvida de que Toledo obteve êxito no aumento significativo dos volumes de produção da prata em Potosí, mas fracassou em seu projeto de criação de “Pueblos Reales de Indios” sustentáveis. A ordem que Toledo havia imaginado de uma sociedade colonial baseada na divisão entre povos espanhóis e indígenas resultou em uma “complexa amálgama de classes, castas e grupos tanto no mundo rural indígena quanto nos centros urbanos dominados pelos espanhóis”. O que ficou firmemente estabelecido foi a função das comunidades indígenas como um depósito para extração de excedentes e mão de obra indígena para subsidiar as empresas coloniais.

Bibliografía consultada

Abercrombie, Thomas. Pathways of Memory and Power. Ethnography and History Among an Andean People. Madison: Editora da Universidade de Wisconsin, 1988

Cook, Noble David. Tasa de la Visita General de Francisco Toledo. Lima: Universidade Nacional Mayor de San Marcos, 1975.

Klein, Herbert. Bolivia: The Evolution of a Multi-ethnic Society. New York: Editora da Universidade de Oxford, 1992.

Larson, Brooke. Colonialismo y Transformación agraria en Bolivia: Cochabamba 1550-1990. La Paz: Vicepresidencia do Estado Plurinacional de Bolivia, 2017.

Murra, John. Formaciones Económicas y Políticas del Mundo Andino. Lima: Instituto de Estudos Peruanos, 1975.

Saignes, Thierry. “De la Filiation à la Résidence: les Ethnies dans les Vallées de Larecaja.” Annales. Histoire, Sciences Sociales, 33, no. 5/6 (1978): 1160-1181.

Sánchez-Albornoz, Nicolás. Indios y Tributos en el Alto Perú. Lima: Instituto de Estudos Peruanos, 1978.

Zagalsky, Paula. “El Concepto de ‘Comunidad’ en su Dimensión Espacial. Una Historización de su Semántica en el Contexto Colonial Andino (Siglos XVI-XVII).” *Revista Andina no. *48, (2009):  57-90.