The term “mita” stems from Qhishwa mit’a, which means “turn” —work that is done or distributed in shifts. Under the Inca state, this term was also used to refer to the system of mandatory works that men of legal age had to perform every so often in the construction or maintenance of public works or in agriculture on Inca state lands. The Spaniards took up this system (under a similar term, “mita”), but adjusted and repurposed its original goals.

At first, in the context of the encomienda, the Spaniards benefitted from this practice to exploit Indigenous labor for personal services and for the advantage of their family enterprises.¹ But, starting in the 1570s and within the Toledo Reforms framework, this shift-based and mandatory labor structure became an institution imposed by the colonial state and aimed chiefly at subsidizing the production costs of the silver mines of Potosí. It is likely that the Toledo mita model may have been based on labor recruitment carried out by the Inca state in the Cochabamba valleys since an identical number of mitayos —around 13,500—, was established for the Potosí mines through the organization of 16 “mita captaincies”, involving authorities of the Aymara lordships to recruit mitayos from their respective jurisdictions.²

With the aims of strengthening and institutionalizing the presence of the colonial state, and reactivating silver production in the mines of Potosí, the Toledo Reforms sought to restrain the power of the encomenderos, renew the technology and infrastructure of the mining industry in Potosí, assemble the Indigenous populations in concentrated settlements —Reducciones— for a more direct and effective control; and rationalize the tax regime to which the Indians were subjected to include the monetization of tributeand the mandatory labor services in the mines of Potosí, i.e. the mita. These reforms made it possible —at least for the first 30 years—, to secure a stable stock of labor supply in the Potosí mines and to bring silver production to its peak in the 1590s.

The concentration of scattered villages into settlements called “Pueblos Reales de Indios” orReducciones, the monetization of tribute and the institutionalization of the mita were the reforms that most profoundly affected the political structures and the territorial, social and economic organization of Andean societies, causing the displacement and fragmentation of the great Aymara lordships of the Qullasuyu. Conceived as a rationalization of the colonial administration of territories and populations, and as a systematization of the mechanisms for the extraction of surplus and labor, these three measures were closely intertwined, with the reducciones being the key piece in this structure. Indeed, the reducciones made it possible to control the “Indians” and evangelize them in a more orderly manner, collect tribute more systematically, and recruit the workers on duty for the mita more efficiently.

Indians relocated to a “Pueblo Real de Indios” were registered as residents of the village and, as such, had corporate rights to the lands around that village. In Toledo´s model, access to those lands would secure not only their subsistence but also surplus production. In exchange for the right to the land, they incurred tax obligations: a cash tax to be paid by each “native” or “originario” —fit men between 18 and 50 years old registered in a reducción or settlement—, and the mandatory labor service to be performed in the mines of Potosí from time to time.

The Toledo mita structure was organized in three groups per year and the mitayos —mita workers— would work one week and rest for two weeks. The mitayos traveled with their families carrying most of the basic foodstuff they would need for those months. Most of the little money they earned for their work in the mine was used to pay the tribute they owed to the colonial state.³ To cover the expenses of their stay in the city, the mitayos would sell their labor as mingas —“voluntary” wage earners— during their weeks off or sell at the market a small portion of the ore they had extracted and were “allowed” to keep.⁴ Such unofficial practices, ignored by colonial officials, were consolidated over time, generating a significant gap between the actual functioning of the mita and the legal mita structures. In any case, a mitayo would cost mine owners about a third of the cost of a “voluntary” minga wage-earner.

The mita represented an enormous subsidy to the mining companies that received it. Although mitayos amounted only to 30% of the labor force in Potosí in the late sixteenth century, their work for wages lower than what they obtained through mingas significantly reduced the cost of silver production. For the “originarios” or “natives,” their families and the Indigenous communities in the reducciones as a whole, the Potosí mita stood as a heavy burden. The money that the mitayos earned in Potosí did not go to their communities, but was directly or indirectly transferred to Spanish hands. In addition, by covering the reproduction of the mita labor force, the Indigenous communities fulfilled the function of subsidizing the Spanish mining economy.⁵

In summary, the Toledo reforms did not imply massive land dispossessions, but rather profound reconfigurations of Indigenous territories with the objective of greater control and more efficient expropriation of the Indigenous surplus and labor force by the colonial state. However, the creation of “Pueblos Reales de Indios” as segregated and self-sufficient Indigenous communities was not a sustainable project in the face of the market forces that these same reforms unleashed, the generalized crisis that characterized the 17^th century and the different forms of Indigenous resistance. One of these forms was the flight of “native” taxpayers/mitayos from the reducciones.

The 17th century is generally characterized as the period of greatest crisis and decline of the Spanish empire.⁶ Between the 1630s and 1730s, the economic space articulated around Potosí witnessed a strong demographic crisis, a steady decline in the volume of silver production, and the weakening of colonial state power. Given the inertia of a debilitated state, the actual forms of extraction of surplus and Indigenous labor were defined by local actors and power dynamics.

The fall in mining production was due not only to the decreasing quality of the minerals extracted, but also to the demographic crisis, which was —in turn— not only due to epidemics and diseases, but also to the massive flight of taxpayers/mitayos from the reducciones where they were “native” residents. When they fled, they ceased to be “natives” and were freed from their taxpaying/mitaya obligations. They then became “outsiders” who did not belong to any taxpaying category. Data from the late 17th century suggest that —in the region subject to the Potosí mita—, almost half of the Indigenous population did not comply with their tribute and mita obligations.⁷ It was not until the mid-18th century that outsiders were included in an expanded Indigenous tribute.

Faced with the demographic crisis, the colonial state was forced to significantly reduce the required mita quota, but the actual number of mitayos in the mines was always less than required. As the number of mitayos decreased, the mechanisms of expropriation and labor exploitation increased. Disobeying official regulations, mine owners modified the organization of labor by imposing new forms of exploitation. One of these innovations was the assignment of fixed tasks that mitayos had to perform without leaving the mine or receiving payment until completed. Another unofficial practice was the commutation of the mita service for a cash payment to the mine owner. Although it was assumed that the money would be used to pay another worker, some owners would prefer to keep the money, turning commutation payments into a convenient rent.⁸

Thus, over the years, the actual ways in which the mita functioned increasingly differed from the legal regulations of the colonial state. In this context, by the end of the 18^th century, mitayos remained in Potosí for a full year and were forced to go into debt by buying in the market and resorting to informal mining (kajcheo) or other activities to pay their debts.⁹ The higher levels of expropriation/labor exploitation of the mita system implied greater market participation and greater pressure on Indigenous communities to subsidize mining production.

These “informal” practices and “illegal” mechanisms of labor expropriation/exploitation established throughout the 18^th century, allowed Potosí mining to double its production between 1740 and 1790 with a reduced labor force. By the 1790s, mita labor accounted for about 50% of the labor force in the Potosí mines and constituted the prevalent production relationship.¹⁰ In short, in the 2 centuries of colonial domination, the percentage of compulsory mitayo labor - relative to “voluntary” wage labor - had increased —from 10% in the 1550s to 30% in the 1570s, and 50% in the 1790s—, and the mechanisms of expropriation/labor exploitation had been consolidated and hardened. The mita was legally abolished in the 19th century in the context of the wars of independence.

Bibliography consulted

Abercrombie, Thomas. “Q’ajchas and la Plebe in Rebellion: Carnival vs Lent in Eighteenth Century Potosi.” Journal of Latina American Anthropology 2, no.1 (1996): 62-111.

Andrien, Kenneth. Crisis and Decadence: The Viceroyalty of Peru in the Seventeenth Century. Lima: Banco Central de Reserva del Perú, 2011.

Assadourian, Carlos Sempat, “La Producción de la Mercancía Dinero en la Formación del Mercado Interno Colonial”. Economics, 1(2), 9-56. (1979).

Bakewell, P. Miners of the Red Mountain: Indian Labor at Potosi 1545-1650. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1984.

Larson, Brooke. Colonialism and Agrarian Transformation in Bolivia: Cochabamba 1550-1990. La Paz, Bolivia: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, 2017.Presta, Ana María. Encomienda, Family and Business in Colonial Charcas. Los Encomenderos de La Plata 1550 - 1600. Sucre: Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia, 2014.

Sánchez-Albornoz, Nicolás. Indians and Tributes in Upper Peru. Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1978.

Tandeter, Enrique. Coacción y Mercado: La Minería de la Plata en el Potosí Colonial, 1629 - 1826. Cusco: Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de las Casas, 1992.

Wachtel, Nathan. “The Mitimas of the Cochabamba Valley: The Colonization Policy of Huayna Capac.” In The Inca and Aztec States: 1400 - 1800. Anthropology and History, edited by Geroge Collier, 199-235. New York: Academic Press, 1982.

A palavra ‘mita’ provém do qhishwa mit’a, que quer dizer ’turno’ (algo que se faz ou se distribui por turnos). Sob o Estado Inca, esse termo se usava também para referir-se ao sistema de trabalho obrigatório que cumpriam os homens maiores de idade, de tempos em tempos, na construção ou manutenção de obras públicas ou em trabalhos agrícolas nas terras do Estado Inca. Os espanhóis retomaram esse sistema (com um termo parecido, ‘mita’), mas modificando-o e redirecionando-o para outros fins.

No princípio, no contexto da encomienda, os espanhóis aproveitaram esse sistema para explorar a mão de obra indígena em serviços pessoais e em benefício de seus empreendimentos familiares.¹ Mas, a partir da década de 1570 e no marco das Reformas Toledanas, esse sistema laboral rotativo e obrigatório se converteu em uma instituição imposta pelo Estado colonial e orientada principalmente a subsidiar os custos de produção das minas de prata de Potosí. É possível que o modelo para a mita toledana fosse o recrutamento de mão de obra que o Estado Inca realizava nos vales de Cochabamba, já que se estabeleceu o mesmo número de mitayos, ao redor de 13.500, para as minas de Potosí, organizando 16 “capitanias de mita” e mobilizando autoridades dos senhorios aimarás para recrutar os mitayos de suas respectivas jurisdições.²

Com o objetivo de fortalecer e institucionalizar a presença do Estado colonial e reativar a produção de prata nas minas de Potosí, as Reformas Toledanas buscaram limitar o poder dos encomenderos, renovar a tecnologia e infraestrutura da indústria mineira em Potosí, agrupar as populações indígenas em assentamentos concentrados (Reduções) para um controle mais direto e efetivo, e racionalizar o regime tributário ao qual estavam submetidos os indígenas para incluir a monetização do tributo e os serviços laborais obrigatórios nas minas de Potosí, ou seja, a mita. Essas reformas conseguiram, pelo menos durante os primeiros 30 anos, assegurar um contingente estável de mão de obra nas minas de Potosí e levar a produção de prata ao seu máximo auge na década de 1590.

A concentração de aldeias dispersas em povoados nucleados chamados ‘Pueblos Reales de Indios’ ou Reduções, a monetização do tributoe a institucionalização da mita foram as reformas que afetaram mais profundamente as estruturas políticas e a organização territorial, social e econômica das sociedades andinas, provocando a desarticulação e a fragmentação dos grandes senhorios aimarás do Qullasuyu. Concebidas como uma racionalização da administração colonial de territórios e populações e como uma sistematização dos mecanismos de extração de excedentes e trabalho, essas três medidas estavam estreitamente articuladas, sendo as reduções a peça-chave da articulação. Com efeito, nas reduções se podia governar os ‘índios’ e evangelizá-los de maneira mais ordenada, arrecadar o tributo mais sistematicamente e recrutar os trabalhadores de turno para a mita mais eficientemente.

Os indígenas realocados em um ‘Pueblo Real de Indios’ eram registrados como residentes do povoado e, como tais, tinham direitos corporativos sobre as terras ao redor desse povoado. No projeto de Toledo, o acesso a essas terras devia garantir não só sua subsistência, mas também a produção de excedentes. Em troca do direito à terra, havia obrigações tributárias: um imposto em dinheiro que devia pagar cada ‘originário’ — homens hábeis entre 18 e 50 anos registrados em uma redução — e o serviço laboral obrigatório que devia cumprir nas minas de Potosí periodicamente.

A mita toledana se organizava em três grupos ao ano e os mitayos (trabalhadores da mita) deveriam trabalhar uma semana e descansar duas semanas. Os mitayos viajavam com suas famílias levando a maioria dos alimentos básicos que necessitavam para esses meses. A maior parte do pouco que ganhavam por seu trabalho na mina era usado para pagar o tributo que deviam ao Estado colonial.³ Para cobrir os gastos de sua estadia na cidade, os mitayos costumavam vender seu trabalho como mingas (trabalhadores assalariados ‘voluntários’) durante suas semanas de descanso ou vender no mercado uma pequena porção do mineral que haviam extraído e lhes era “permitido” conservar.⁴ Esse tipo de práticas não oficiais, ignoradas pelos funcionários coloniais, se consolidaram com o tempo gerando assim uma brecha significativa entre o funcionamento real da mita e as estruturas legais da instituição da mita. De qualquer forma, aos donos das minas, um mitayo lhes custava cerca de um terço do custo de um trabalhador assalariado ‘voluntário’ minga.

A mita representava um subsídio enorme para as empresas mineiras que a recebiam. Embora os mitayos representassem apenas 30% da força de trabalho em Potosí no final do século XVI, seu trabalho por salários mais baixos que as mingas reduziu significativamente o custo da produção de prata. Para os ‘originários’, suas famílias e as comunidades indígenas das reduções em seu conjunto, a mita potosina representou um pesado fardo. O dinheiro que os mitayos ganhavam em Potosí não ia para suas comunidades, mas era direta ou indiretamente transferido para mãos espanholas. Além disso, ao arcar com a manutenção da força de trabalho da mita, as comunidades indígenas cumpriam a função de subsidiar a economia mineira espanhola.⁵

Em resumo, as reformas toledanas não implicaram desapropriações massivas de terras, mas reconfigurações profundas dos territórios indígenas com o objetivo de um maior controle e uma expropriação mais eficiente do excedente e da mão de obra indígena por parte do Estado colonial. No entanto, a criação de ‘Pueblos Reales de Indios’ como comunidades indígenas segregadas e autossuficientes não foi um projeto sustentável ao longo do tempo frente às forças do mercado que essas mesmas reformas desencadearam, a crise generalizada que caracterizou o século XVII e as diferentes formas de resistência indígena — uma dessas formas sendo a fuga de tributários / mitayos ‘originários’ das reduções.

O século XVII é geralmente caracterizado como o período de maior crise e decadência do império espanhol.⁶ No espaço econômico articulado em torno de Potosí, o período compreendido entre as décadas de 1630 e 1730 esteve marcado por uma forte crise demográfica, uma diminuição constante no volume de produção de prata e a decadência do poder do Estado colonial. Dada a inércia de um Estado enfraquecido, as formas efetivas de extração de excedente e mão de obra indígena foram definidas pelos atores e as dinâmicas de poder locais.

A queda da produção mineira se deveu não só a uma qualidade cada vez menor dos minerais extraídos, mas também à crise demográfica, causada por epidemias e doenças e pela fuga massiva de tributários / mitayos das reduções onde eram residentes ‘originários’. Ao fugir, deixavam de ser ‘originários’ e se livravam de suas obrigações tributárias / mitayas. Convertiam-se então em ‘forasteiros’ que não pertenciam a nenhuma categoria tributária. Dados do final do século XVII sugerem que, na região sujeita à mita potosina, quase metade da população indígena não cumpria com suas obrigações de tributo e mita.⁷ Somente em meados do século XVIII os forasteiros foram incluídos em um tributo indígena ampliado.

Diante da crise demográfica, o Estado colonial se viu obrigado a reduzir significativamente a cota de mita necessária, mas o número real de mitayos nas minas sempre foi menor do que o exigido. Ao diminuir o número de mitayos, os mecanismos de expropriação e exploração laboral aumentaram. Desobedecendo as regulações oficiais, os proprietários das minas modificaram a organização do trabalho impondo novas formas de exploração. Uma destas inovações foi a atribuição de tarefas fixas que os mitayos tinham que realizar, sem sair da mina nem receber pagamento até completá-las. Outra prática não oficial foi a comutação do serviço de mita por um pagamento em dinheiro ao proprietário da mina. Ainda que se esperasse que o dinheiro fosse utilizado para pagar a outro trabalhador, alguns proprietários preferiam conservar o dinheiro, convertendo os pagamentos de comutação em uma renda conveniente⁸.

Assim, ao longo dos anos, as formas efetivas em que funcionava a mita diferiam cada vez mais das normativas legais do Estado colonial. Nesse contexto, no final do século XVIII, os mitayos permaneciam em Potosí durante um ano inteiro e se viam obrigados a endividar-se comprando no mercado e recorrendo à mineração informal (kajcheo) ou a outras atividades para pagar suas dívidas.⁹ Os níveis mais altos de expropriação/exploração laboral da mita implicaram uma maior participação no mercado e maior pressão sobre as comunidades indígenas para subsidiar a produção mineira.

Essas práticas ‘informais’ e mecanismos ‘ilegais’ de expropriação / exploração laboral, que se estabeleceram ao longo do século XVIII, permitiram à mineração potosina duplicar sua produção entre 1740 e 1790 com uma força de trabalho menor. Na década de 1790, a mão de obra da mita representava cerca de 50% da força de trabalho nas minas de Potosí e constituía a relação de produção dominante¹⁰. Em resumo, nos dois séculos de dominação colonial, o percentual de trabalho obrigatório mitayo — em relação ao trabalho assalariado ‘voluntário’ — havia aumentado (de 10% na década de 1550 a 30% na de 1570 e a 50% na de 1790) e os mecanismos de expropriação / exploração laboral haviam se consolidado e endurecido. A mita foi abolida legalmente no século XIX e no contexto das guerras de independência.

Bibliografia consultada

Abercrombie, Thomas. “Q’ajchas and la Plebe in Rebellion: Carnival vs Lent in Eighteen Century Potosi.” Journal of Latina American Anthropology 2, no.1 (1996): 62-111.

Andrien, Kenneth. Crisis y Decadencia: El Virreinato del Perú en el Siglo XVII. Lima: Banco Central de Reserva del Perú, 2011.

Assadourian, Carlos Sempat. “La Producción de la Mercancía Dinero en la Formación del Mercado Interno Colonial”. Economía, 1(2), 9-56. (1979).

Bakewell, P. Miners of the Red Mountain: Indian Labor at Potosi 1545-1650. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1984.

Larson, Brooke. Colonialismo y Transformación Agraria en Bolivia: Cochabamba 1550-1990. La Paz, Bolivia: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, 2017.Presta, Ana María. Encomienda, Familia y Negocios en Charcas Colonial. Los Encomenderos de La Plata 1550 – 1600. Sucre: Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia, 2014.

Sánchez-Albornoz, Nicolás. Indios y Tributos en el Alto Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1978.

Tandeter, Enrique. Coacción y Mercado: La Minería de la Plata en el Potosí Colonial, 1629 – 1826. Cusco: Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de las Casas, 1992.

Wachtel, Nathan. “The Mitimas of the Cochabamba Valley: The Colonization Policy of Huayna Capac.” In The Inca and Aztec States: 1400 – 1800. Anthropology and History, edited by Geroge Collier, 199-235. New York: Academic Press, 1982.