The Aymara polities called Aymara lordships AYMARA POLITIES of THE QULLASUYU in the 16th CENTURY , were formed by “confederated lineages” or, more precisely, sets of congregated kinship groupings or ayllus. Both in Qhishwa —the language used by the Incas— and in Aymara, the word ayllu, translated as “grouping” or “lineage,” indicates social organizations differing in size and complexity. In its smallest expression, an ayllu consisted of an extensive network of households and stood as the cell of pre-colonial Andean societies. The grouped structure of the ayllus was also expressed in the social organization of vertical space. Thus, the Qaraqara ethnic structuring was organized in a set of ayllus, occupying the territory between the socio-political unit of the Charka to the north AYMARA LORDSHIPS OF THE CHARKA AND NEIGHBORING NON-AYMARA POLITIES IN THE LATE 15th AND EARLY 16th CENTURIES , the Killaka to the west TERRITORY OF THE AYMARA LORDSHIP OF THE KILLAKAS IN THE EARLY 16TH CENTURY ,and the Chichas to the south THE LANDS OF THE AYMARA LORDSHIP OF THE CHICHAS DE TALINA UNDER COLONIAL RULE IN THE LATE 16TH CENTURY , in addition to the non-Aymara lordship of the Chuis, to the northeast.

In the first decades of the 16^th century, this socio-political unit was grouped into two subdivisions or partitions: half Macha and half Chaqui, located between the current departments of Potosí and Chuquisaca.³ The map also shows the presence of mitmaqkunas, groups coming from other Aymara lordships AYMARA POLITIES of THE QULLASUYU in the 16th CENTURY in Qaraqara territory that had been relocated by the Inca state to other areas of its territory, fulfilling economic, political and military functions.

Ethnohistorical studies have proposed that at the time of the Inca Wayna Qhapaq, in the early 1500s, there was a differentiation between the White Charka and the Red Charka Provinces.⁴ The former would later become the Qaraqara province and the latter, the Charka, which means that the name “Qaraqara” was incorporated later on, and is probably of Inca origin. Finally, the phrase “Charcas Indians” includes —as per records in colonial documents—, the alliance of both federations, Qaraqara and Charka AYMARA LORDSHIPS OF THE CHARKA AND NEIGHBORING NON-AYMARA POLITIES IN THE LATE 15th AND EARLY 16th CENTURIES respectively.⁵

The Incas did not interfere too much in the Qaraqara political structures, but they reinforced their control grip by having their local lords take on pledges —for example—, through marriage unions, in order to exercise indirect rule over them.⁶ This was additionally reinforced through the presence of the Cusco administrative apparatus, which incorporated a considerable number of mitmaqkuna, or groups relocated by the Inca, which fulfilled military and socioeconomic functions. Through this political apparatus, they were able to yield income for the state, without exerting excessive tax pressure on the groups in each region. Many Qaraqara inhabitants were sent as mitmaqkunas to other regions of the empire, as was the case in the Cochabamba valley.⁷ MULTI-ETHNIC TERRITORY under INCA DIRECT RULE: THE CENTRAL AND UPPER VALLEYS OF COCHABAMBA in the 1530s

The disruption conducted by the Spaniards on the complex network of kinship and political hierarchies of these groups was so forceful that it affected the macro-level sociopolitical unity. Some authors have observed two degrees of ethnic disarticulation. The first one affected the authority systems at the level of the lordship chiefdoms at large, and the second one operated at the level of the two great partitions, major ayllus, with a lesser effect towards the interior of each ethnic group and minor ayllu. At this level, a range of survival strategies were articulated, which nevertheless impacted the traditional lifestyle reproduction patterns to varying degrees. However, del Río concludes “that there was an Indigenous matrix that is constantly reproduced and recreated in the group, ayllu or community and that survived throughout the historical sequence up to the present day.”⁸

In the 1570s, Viceroy Toledo assigned the Qullasuyu Indians to forced shift-labor in the so-called mita system, within the mines of Potosí system. Some studies indicate that in the 17^th century, the percentage of Qaraqara Indians who went to Potosí was very low, because their authorities left this obligation without effect by hiring other Indians, thus protecting their own population.⁹ However, this strategy could not be extended to other services, such as the transport of silver bars and quicksilver to and from Arica, or the guarding of the southern border. These mandatory shifts and the demographic losses due to epidemics, coupled with the phenomenon of Indians fleeing their communities in response to excessive tax obligations during the 17^th century, impacted the ethnic structuring of the Aymara lordships throughout the region.

As del Río has pointed out, one of the effects of this situation —which can be verified in the case of Qaraqara— was the incorporation of new ayllus into the communities. Thus, some ayllus would include two ayllus in one within the Reductions system; or the formation of new ones as the result of strong migrations that affected the region.¹⁰ In this context, the mallku —Indigenous political authority— became the axis around which political decisions leading to the shaping of identity processes were made.

The Land Alienation laws adopted in the second half of the 19th century during the republican period sought the extinction of the ayllus, private land ownership and the imposition of a new tax system, along with the conversion of the communal Indian into a settler, tenant farmer and small landowner. These laws failed to have these effects on the ayllus that belonged to the Qaraqara-Charka confederation, which continued to own territories with their nuclei in the highlands and their “islands” in the valleys. Expansion possibilities for hacienda owners in the region were limited, as compact communities surrounded them. Even the mestizo neighbors of the towns allied themselves with the ayllus when faced with the threat of expropriation of their own lands. The provincial and departmental authorities disagreed with a tax reform that would take away the main income in the departmental coffers in exchange for an uncertain “cadastral tax,” enshrined in the law, which even the hacienda owners were unwilling to pay.¹¹

With the Land Reform of 1953, some communities legitimated their lands on an individual basis since collective tenure was no longer recognized, which resulted in their organizations migrating to unionization. The ayllus, in possession of colonial documentation records, persisted with collective land titles, and based on this form of organization, sought to legalize their territory according to existing legislation. With Act 1551 of Popular Participation (1994), many Qaraqara ayllus were forced to reorganize as grassroots territorial organizations and adapt as municipal districts. In that same year, many Qaraqara ayllus participated in the establishment of the National Council of Ayllus and Markas of the Qullasuyu .¹²

Act 1715 dated 1997 opened and promoted the Indigenous rural land market. Despite this, it still recognized the Community Lands of Origin (“Tierras Comunitarias de Origen” – TCO as per acronym in Spanish). Back then, the strategy consisted in participating in an organized way at the regional and national levels, so that the Qaraqara ayllus could engage in the foundation of the Council of Original Ayllus of Potosí, an institution for which they would develop legal basis and grounds, legal status, testimonials, memorial logs, etc. and it was determined that the path towards reconstitution would be the “saneamiento”, clearance and adoption as Community Lands of Origin. ¹³

Although the Memorial de Charcas (1582), a fundamental document on the history of Qaraqara, recognizes the existence of eight ayllus, six have been reorganized at present, two of which were subordinated to republican structures. They are still discontinuous territories, small ayllus that have created a wide range of kinship networks with other ayllus, or have ended up legalizing their lands on an individual basis. ¹⁴

REFERENCES:

Bouysse-Cassagne, Thérèse. “L’Espace Aymara: Urco et Uma.” Annales. Histoire, Sciences Sociales 33, no. 5-6 (December 1978): 1057-80. https://doi.org/10.3406/ahess.1978.294000.

Del Rio, Mercedes. “Estrategias Andinas de Supervivencia: El Control de Recursos en Chaquí.” In Espacio, Etnias, Frontera, compiled by Ana María Presta, 3-47. Sucre, Bolivia: ASUR, 1995.

Flores Cruz, Samuel, and Stalin Gonzalo Herrera. Caso 110: Las Luchas de los Ayllus Quila Quila Marka. CIUDAD: Movimiento Regional por la Tierra, 2017.

Ibáñez Ferrufino, Ramiro. “Limitaciones en el acceso al sistema de justicia boliviano de la jurisdicción indígena originaria campesina Qhara Qhara Suyu y los desajustes en la cooperación y coordinación,” en Ciencia, Tecnología e Innovación, 19, 24 (2021), 87 – 112.

Murra, John. Formaciones Económicas y Políticas del Mundo Andino. Lima: IEP, 1975.

Platt, Tristan, Bouysse-Cassagne, Thérèse, & Harris, Olivia. Qaraqara-Charka: Mallku, Inka y rey en la Provincia de Charcas (siglos XV – XVII): Historia Antropológica de una Confederación Aymara. Edición Documental y Ensayos Interpretativos. La Paz: IFEA-Plural, 2006.

Platt, Tristan. Estado Boliviano y Ayllu Andino: Tierra y Tributo en el Norte de Potosí. La Paz, Bolivia: Biblioteca del Bicentenario de Bolivia, 2016

Rivera, Silvia. “Estado Boliviano y Ayllu Andino, 30 Años Después,” 15-34. In Estado Boliviano y Ayllu Andino. Tierra y Tributo en el Norte de Potosí, Tristan Platt, 15-34. La Paz: Bicentennial Library of Bolivia, 2016.

Rasnake, Roger. Autoridad y Poder en los Andes: Los Kuraqkuna de Yura. La Paz: Hisbol, 1989.

Saignes, Thierry. “De la Filiation à la Résidence.” Annales ESC 33, no. 5-6 (1978): 1160-1181.

Wachtel, Nathan. “Los Mitimas del Valle de Cochabamba: la Política de Colonización de Wayna Capac” Historia boliviana I ,1 (1981), 21-57.

As entidades políticas aimarás, chamados senhorios aimaras AS POLÍTICAS AIMARÁS DO QULLASUYU NO SÉCULO XVI , eram formadas por “linhagens confederadas” ou, mais precisamente, conjuntos de agrupações de parentesco abrigadas ou ayllus. Tanto em qhishwa – língua dos incas – como em Aimará, a palavra ayllus, traduzida como “agrupação” ou linhagem, designa organizações sociais em diferentes níveis de tamanho e complexidade. Em sua forma mais básica, um ayllu era formado por uma extensa rede de lares e constituía a célula das sociedades andinas pré-coloniais. A estrutura albergada dos ayllus também se expressou na organização social do espaço vertical. Assim, a estruturação étnica Qaraqara era constituída por um conjunto de ayllus, que ocupavam o território compreendido entre a unidade sociopolítica dos Charkas ao norte SENHORIO AIMARÁS DOS CHARKA E ENTIDADES POLÍTICAS VIZINHAS NÃO AIMARÁS, FINAL DO SÉCULO XV E COMEÇO DO SÉCULO XVI , os Killaka ao oeste TERRITÓRIO DO SENHORIO AIMARÁ DOS KILLAKAS NO COMEÇO DO SÉCULO XVI , e os Chichas ao sul AS TERRAS DO SENHORIO AIMARÁ DOS CHICHAS DE TALINA SOB DOMÍNIO COLONIAL NO FIM DO SÉCULO XVI , além do senhorio não aimará dos Chuis, no Noroeste.

Nas primeiras décadas do século XVI, essa unidade sociopolítica esteve agrupada em duas metades ou parcialidades: a metade Macha e a metade Chaqui, localizadas entre os atuais departamentos de Potosí e Chuquisaca³. O mapa permite ver, além disso, a presença de mitmaqkunas, grupos provenientes de outros senhorios aimarás AS POLÍTICAS AIMARÁS DO QULLASUYU NO SÉCULO XVI em territórios Qaraqara, que eram relocalizadas pelo estado Inca em outras regiões de seu território, cumprindo funções econômicas, políticas e militares.

Estudos etno-históricos propuseram que, na época do Inca Wayna Qhapaq, no começo dos anos de 1500, produziu-se uma diferenciação entre a província dos Charkas brancos e os Charkas vermelhos⁴. Os primeiros passaram a se constituir como a província Qaraqara e os segundos, os Charkas como propriamente dito, o que significa que o nome “Qaraqara” foi posterior e tem uma provável origem incaica. Por último, a frase “índios Charkas” inclui, em documentos coloniais, a aliança das duas federações, Qaraqara e Charka SENHORIO AIMARÁS DOS CHARKA E ENTIDADES POLÍTICAS VIZINHAS NÃO AIMARÁS, FINAL DO SÉCULO XV E COMEÇO DO SÉCULO XVI .⁵

Os Incas não interferiram muito nas estruturas políticas que os Qaraqara possuíam, mas reforçaram os laços de dominação ao comprometer seus senhores locais por meio, por exemplo, de alianças matrimoniais, com o objetivo de exercer um governo indireto sobre eles⁶. A isso temos que adicionar a presença do aparelho administrativo cusquenho, que incorporou uma quantidade considerável de mitmaqkuna, grupos realocados pelo Inca, os quais cumpriam funções militares e socioeconômicas. Por meio de todo esse aparato político, conseguiram produzir rendas para o Estado, sem exercer uma excessiva pressão tributária sobre os grupos de cada região. Muitos habitantes Qaraqara foram enviados, eles mesmos, como mitmaqkunas, a outras regiões dos impérios, como aconteceu no vale de Cochabamba.⁷ TERRITÓRIO MULTIÉTNICO SOB O DOMÍNIO INCA: OS VALES CENTRAL E ALTO DE COCHABAMBA NA DÉCADA DE 1530

A desestruturação efetuada pelos espanhóis sobre a complexa rede de parentescos e hierarquias políticas desses grupos foi tão contundente que afetou a unidade sociopolítica em um nível macro. Alguns autores observaram dois graus de desarticulação étnica. O primeiro afetou os sistemas de autoridade no nível das chefias do senhorio em seu conjunto, e o segundo operou no nível das duas grandes metades, ayllus maiores, sendo maior a afetação no interior de cada grupo - étnico e do ayllu menor. Nesse nível particular, articula-se uma gama de estratégias de sobrevivência que, no entanto, afetaram em diferentes graus as pautas tradicionais de reprodução da vida. Contudo, Mercedes del Rio conclui “que existiu uma matriz indígena que se reproduz e recria continuamente no grupo, ayllu ou comunidade, e que perdurou no decorrer da sequência histórica até a atualidade”⁸.

Na década de 1570, o vice-rei Toledo obrigou os indígenas, do que foi o Qullasuyu, a realizar turnos de trabalhos forçados, chamado sistema de mita, nas minas de Potosí. Alguns estudos indicam que, no século XVII, a porcentagem de indígenas Qaraqara que iam a Potosí era muito baixa, pois suas autoridades deixavam esse compromisso sem efeito, alugando outros indígenas e resguardando dessa forma a sua própria população⁹. No entanto, essa estratégia não pode ser estendida a outros serviços, como o transporte de barras e de mercúrio para e desde Arica, ou a custódia da fronteira sul. Esses revezamentos obrigatórios e as baixas demográficas por epidemias, além do fenômeno da fuga de indígenas de suas comunidades como resposta aos excessos de obrigações tributárias, durante o século XVII, produziram consequências na estruturação étnica dos senhorios aimarás em toda a região.

Como apontou del Rio, um efeito dessa situação, verificável nesse caso de Qaraqara, foi o fenômeno de incorporação de novos ayllus nas comunidades. Assim, alguns ayllus envolviam dois ayllus, fusionados em um, dentro das Reduções; ou o fenômeno da formação de outros novos ayllus, surgidos como consequência das fortes migrações que afetaram a região¹⁰. Nesse contexto, a figura de mallku (autoridade política indígena) se constituiu no eixo em torno do qual descansaram as decisões políticas conducentes à conformação e modelação dos processos identificatórios.

As leis de desvinculação da segunda metade do século XIX, no período republicano, que pretenderam a extinção dos ayllus, a propriedade privada da terra e a geração de um novo sistema impositivo, a conversão do indígena comuneiro em colono, arrendatário e pequeno proprietário, não teve esse efeito nos ayllus que pertenceram à confederação Qaraqara-Charka, os quais continuaram possuindo territórios com seus núcleos no planalto e suas “ilhas” nos vales. Na região, as possibilidades de expansão dos fazendeiros foram limitadas, rodeados de comunidades compactas. Inclusive os vizinhos mestiços dos povos se aliaram ao ayllus ante a ameaça de desapropriação de seus próprios terrenos. As autoridades provinciais e departamentais tampouco estiveram de acordo com uma reforma tributária que retirasse a principal fonte de renda dos cofres departamentais em troca de um incerto “imposto cadastral” que estipulava a lei, que nem sequer os fazendeiros estavam dispostos a pagar¹¹.

Com a reforma agrária de 1953, algumas comunidades legalizaram suas terras a título individual, visto que não se reconhecia a posse coletiva, o que derivou em que suas organizações se convertessem ao sindicalismo. Os ayllus, que contavam com documentação colonial, persistiram com títulos de terras coletivas e, baseando-se nessa forma de organização, buscaram legalizar seu território de acordo com a legislação disponível. Com a lei 1551 de participação popular (1994), muitos ayllus Qaraqara se viram obrigados a se reorganizar como organizações territoriais de base e se conformar como distritos municipais. Nesse mesmo ano, muitos ayllus Qaraqara participaram da formação do Conselho nacional de Ayllus e Markas do Qullasuyu¹².

A lei 1715 de 1997 abriu e impulsionou o mercado de terras rurais indígenas. No entanto, reconheceu as Terras Comunitárias de Origem (TCO). A estratégia consistiu, nesses anos, em participar de forma organizada do âmbito regional e nacional, de tal maneira que os ayllus Qaraqara participassem da fundação do conselho de Ayllus originários de Potosí, instituição para a qual criariam fundamentos legais, pessoas jurídicas, testemunhos, memoriais etc., e se determinou que o caminho até a reconstituição seria o “saneamento” como Terras Comunitárias de Origem.¹³

Ainda que o memorial de Charcas (1582), documento fundamental sobre a história de Qaraqara, reconheça que existem oito ayllus, atualmente foram reconstituídos seis, e dois deles foram subordinados por estruturas republicanas. Seguem sendo territórios descontínuos, ayllus pequenos que geraram uma ampla gama de redes de parentescos com outros ayllus, o que acabou legalizando suas terras a título individual.¹⁴

REFERÊNCIAS:

Bouysse-Cassagne, Thérèse. “L’Espace Aymara: Urco et Uma.” Annales. Histoire, Sciences Sociales 33, no. 5–6 (December 1978): 1057–80. https://doi.org/10.3406/ahess.1978.294000.

Del Rio, Mercedes. “Estrategias Andinas de Supervivencia: El Control de Recursos en Chaquí”. En Espacio, Etnias, Frontera, compilado por Ana María Presta, 3-47. Sucre, Bolivia: ASUR, 1995.

Flores Cruz, Samuel y Stalin Gonzalo Herrera. Caso 110: Las Luchas de los Ayllus Quila Quila Marka. CIUDAD: Movimiento Regional por la Tierra, 2017.

Ibáñez Ferrufino, Ramiro. “Limitaciones en el acceso al sistema de justicia boliviano de la jurisdicción indígena originaria campesina Qhara Qhara Suyu y los desajustes en la cooperación y coordinación”, en Ciencia, Tecnología e Innovación, 19, 24 (2021), 87 – 112.

Murra, John. Formaciones Económicas y Políticas del Mundo Andino. Lima: IEP, 1975.

Platt, Tristan, Bouysse-Cassagne, Thérèse, & Harris, Olivia. Qaraqara-Charka: Mallku, Inka y rey en la Provincia de Charcas (siglos XV – XVII): Historia Antropológica de una Confederación Aymara. Edición Documental y Ensayos Interpretativos. La Paz: IFEA-Plural, 2006.

Platt, Tristan. Estado Boliviano y Ayllu Andino: Tierra y Tributo en el Norte de Potosí. La Paz, Bolivia: Biblioteca del Bicentenario de Bolivia, 2016

Rivera, Silvia. “Estado Boliviano y Ayllu Andino, 30 Años Después”, 15-34. En Estado Boliviano y Ayllu Andino. Tierra y Tributo en el Norte de Potosí, Tristan Platt, 15-34. La Paz: Biblioteca del Bicentenario de Bolivia, 2016.

Rasnake, Roger. Autoridad y Poder en los Andes: Los Kuraqkuna de Yura. La Paz: Hisbol, 1989.

Saignes, Thierry. “De la Filiation à la Résidence.” Annales ESC 33, no. 5-6 (1978): 1160-1181.

Wachtel, Nathan. “Los Mitimas del Valle de Cochabamba: la Política de Colonización de Wayna Capac”. Historia boliviana I, 1 (1981), 21-57.

Espacio, Etnias, Frontera, ed. Ana María Presta (Sucre: ASUR, 1995), 3-47.

Provincia de Charcas (siglos XV – XVII): Historia Antropológica de una Confederación Aymara. (La

Paz: IFEA-Plural, 2006).

Bouysse-Cassagne y Harris, Qaraqara-Charka: Mallku, Inka y Rey en la Provincia de Charcas (siglos

XV – XVII).

Andino, Tristan Platt (La Paz: Biblioteca del Bicentenario de Bolivia, 2016), 24-25.

Indígena Originaria Campesina Qhara Qhara Suyu y los Desajustes en la Cooperación y Coordinación”,

en Ciencia, Tecnología e Innovación, 19, 24 (2021), 87 – 112.

(Movimiento Regional por la Tierra, 2017), 2.